PDA

Vizualizar Versão Completa : Teorias evolucionistas


JPaulo
20-11-2007, 13:57
A Igreja Católica, que na Idade Média levou Galileu Galilei ao banco dos réus por contestar o Gênesis da Bíblia, hoje aceita a teoria da evolução, do Big Bang e etc.. sustentando que essas teorias não contradizem em nada pois "as informações bíblicas não devem ser consideradas de forma literal mas teológica".
A corrente protestante é mais resiliente quanto a esta questão.

Pergunta: e os islâmicos ? O que os islâmicos acham das teorias evolucionistas ?

JPaulo

Orlando
20-11-2007, 15:05
O Islão nunca teve nada contra a ciencia... Alias em Bagdá e Cordóba os muçulmanos desenvolver bastantes tecnicas avançadas...
As mesquitas albergavam e albergam universidades.

A Teoria de Evolução não está toda correcta porque é dificil antever o que se passou neste planeta mas sublinho estes versos do Alcorão:

11.7 . Ele foi Quem criou o céus e a terra em seis dias - quando, antes, abaixo de seu Trono só havia água

21.30 . Não vêem, acaso, os incrédulos, que os céus e a terra eram uma só massa, que desagregamos, e que criamos todos os seres vivos da água? Não crêem ainda?

24.45 . "E Deus criou da água todos os animais; e entre eles há os répteis, os bípedes e os quadrúpedes. Deus cria o que Lhe apraz, porque Deus é Onipotente."

25.54 . "Ele foi Quem criou os humanos da água

Ou Maomé era um génio dos génios que descobriu isto tudo á 1400 anos atrás... ou o Alcorão são as palavras de Deus.

Estes versos para mim são mais que prova que o Alcorão são as palvras de Deus....

JPaulo
20-11-2007, 15:22
O Islão nunca teve nada contra a ciencia... Alias em Bagdá e Cordóba os muçulmanos desenvolver bastantes tecnicas avançadas...
As mesquitas albergavam e albergam universidades.

A Teoria de Evolução não está toda correcta porque é dificil antever o que se passou neste planeta mas sublinho estes versos do Alcorão:

11.7 . Ele foi Quem criou o céus e a terra em seis dias - quando, antes, abaixo de seu Trono só havia água

21.30 . Não vêem, acaso, os incrédulos, que os céus e a terra eram uma só massa, que desagregamos, e que criamos todos os seres vivos da água? Não crêem ainda?

24.45 . "E Deus criou da água todos os animais; e entre eles há os répteis, os bípedes e os quadrúpedes. Deus cria o que Lhe apraz, porque Deus é Onipotente."

25.54 . "Ele foi Quem criou os humanos da água

Ou Maomé era um génio dos génios que descobriu isto tudo á 1400 anos atrás... ou o Alcorão são as palavras de Deus.

Estes versos para mim são mais que prova que o Alcorão são as palvras de Deus....


Não entendi. Então quer dizer que a água já existia "abaixo do Trono de Deus" antes mesmo que o céu e a terra fossem criados ? Como pode ser isso ?

Então o ser humano foi criado "da água" segundo o Alcorão, certo ? Mas onde está explícita a teoria da evolução ?

A Bíblia diz que "o homem foi criado do barro". Realmente todo elemento orgânico ( incluindo o próprio solo e os organimos vivos ) contém carbono como elemento em comum.
Baseado neste fato, eu poderia afirmar também que o Gênesis da Bíblia está de acordo com a ciência.

Peregrino
20-11-2007, 18:42
El Islam y el evolucionismo (http://www.webislam.com/?idt=7140)

rosa
20-11-2007, 21:52
JPaulo

Galileu nasceu em 1564. A sua condenação deu-se no século XVII. A condenação foi motivada pela sua cosmovisão e não pela teoria evolucionista. Sobre a sua cosmovisão, pode ler o diálogo que ele escreveu, em que coloca em confronto a posição oficial da Igreja e a sua cosmovisão: Diálogo sobre os Sistemas do Mundo.

rosa

JPaulo
21-11-2007, 04:02
JPaulo

Galileu nasceu em 1564. A sua condenação deu-se no século XVII. A condenação foi motivada pela sua cosmovisão e não pela teoria evolucionista. Sobre a sua cosmovisão, pode ler o diálogo que ele escreveu, em que coloca em confronto a posição oficial da Igreja e a sua cosmovisão: Diálogo sobre os Sistemas do Mundo.

rosa

Eu não disse que Galileu era evolucionista mas sim que foi condenado por "contrariar o Lvro do Gênesis".
Todos sabemos que o pai do evolucionismo foi Charles Darwin e tal tese foi desenvolvida depois de sua visita a ilha de Galápagos.

rosa
21-11-2007, 21:38
JPaulo
Desculpe, mas o "pai" do evolucionismo foi Anaximandro de Mileto, da Escola Jónica, entre os séculos VII e VI a.c.

Além disso, leia com mais yenção os posts, sff, para não colocar nas palavras dos outros o que estes não afirmaram.

Muito obrigada pela atenção

rosa

JPaulo
22-11-2007, 01:15
JPaulo
Desculpe, mas o "pai" do evolucionismo foi Anaximandro de Mileto, da Escola Jónica, entre os séculos VII e VI a.c.

Além disso, leia com mais yenção os posts, sff, para não colocar nas palavras dos outros o que estes não afirmaram.

Muito obrigada pela atenção

rosa

Rosa

Anaximando de Mileto foi um filósofo, matemático, astrônomo mas não um cientista já que a definição de ciência como a conhecemos não existia em sua época.
Portanto sua abordagem sobre a evolução das coisas foi totalmente filosófica e nada científica.
Nada comparado portanto com os escritos de Darwin, estes sim que viriam a revolucior a visão sobre as espécies na Terra.

Quem não afirmou o que ? Não entendi..
Me parece que é exatamente o contrário.
Eu só fiz um aparte esclarecendo o que eu não disse, ou seja, que "Galileu foi condenado por defender o evolucionismo".

JPaulo

Tayeb
22-11-2007, 13:40
A base da Teoria de Evolução é a chamada Selecção Natural. O de toda vida ter vindo da água não demonstra o conhecimento da Teoria da Evolução ou sua formulação.

Com o devido respeito a Paulo, Anaximando de Mileto não formulou nenhuma Teoria da Evolução afirmando que toda a terra estava coberta de água e que os seres vivos surgiram do mar e que o homem deriva dos peixes.

JPaulo
22-11-2007, 14:06
A base da Teoria de Evolução é a chamada Selecção Natural. O de toda vida ter vindo da água não demonstra o conhecimento da Teoria da Evolução ou sua formulação.

Com o devido respeito a Paulo, Anaximando de Mileto não formulou nenhuma Teoria da Evolução afirmando que toda a terra estava coberta de água e que os seres vivos surgiram do mar e que o homem deriva dos peixes.

Meu caro, quem citou Anaximando de Mileto não fui eu..

Tayeb
22-11-2007, 18:39
Desculpe o engano. Foi de facto a irmã Rosa.

Irmã rosa: Com o devido respeito, Anaximando de Mileto não formulou nenhuma Teoria da Evolução afirmando que toda a terra estava coberta de água e que os seres vivos surgiram do mar e que o homem deriva dos peixes.

Peregrino
22-11-2007, 20:15
Como ficamos, formulou ou não a teoria da evolução :?:

:lol:

JPaulo
23-11-2007, 15:55
De qualquer forma minha pergunta ainda não foi respondida, ou seja:

O islâmico pode acreditar na evolução das espécies, que o homem evoluiu do australopitecus, sem ir contra os ensinamentos do Alcorão ?
E a era dos dinossauros ? Vai contra os ensinamentos do Alcorão ?

Agradeceria se alguém respondesse.

JPaulo

Peregrino
23-11-2007, 20:44
De qualquer forma minha pergunta ainda não foi respondida, ou seja:

O islâmico pode acreditar na evolução das espécies, que o homem evoluiu do australopitecus, sem ir contra os ensinamentos do Alcorão ?
E a era dos dinossauros ? Vai contra os ensinamentos do Alcorão ?

Agradeceria se alguém respondesse.

JPaulo


Pode acreditar na evolução.
Deus é o criador, porém o meio usado para efectuar a criação é nos relativamente desconhecido.
O Islão incentiva a estudar e estudar sobre o meio em que vivemos como forma de compreender melhor a criação.

Orlando
23-11-2007, 21:28
irmão Tayeb

A teoria da evolução diz que toda a vida na Terra surgiu da água... porque a Lua está lentamente a afastar-se da Terra e no inicio da formação da vida na Terra a Lua encontrava-se muito próxima da Terra fazendo com que os oceanos cobrissem a terra.

Quando a Lua se afastou o suficiente... algumas espécies aventuram-se fora da água dando origem a todos os animais terrestres que existem hoje.

O Alcorão confirma... para mim é um milagre... porque não acredito que algum humano naquele tempo soubesse isso.

O islâmico pode acreditar na evolução das espécies, que o homem evoluiu do australopitecos, sem ir contra os ensinamentos do Alcorão ?
E a era dos dinossauros ? Vai contra os ensinamentos do Alcorão ?
Não vejo razão para tal ir contra o Alcorão

Tayeb
23-11-2007, 22:16
O Alcorão não concorda com a ideia de que Adão tenha evolvido doutras espécies.

Orlando
23-11-2007, 22:30
O Alcorão não concorda com a ideia de que Adão tenha evolvido doutras espécies.

Se o Alcorão diz mesmo isso explecitamente... então deixo de acreditar nele totalmente.

Peregrino
23-11-2007, 23:21
Por amor de Deus, o Alcorão não é, nem tem vocação a ser um livro cientifico. Considero absurdo procurar meios de provar a ciência ou opor-se a esta usando o Alcorão.

É nos dito que Adão foi criado por Deus, o processo todo até este ser Adão é desconhecido na escritura.

Tayeb
24-11-2007, 13:27
Concordo com o irmão Peregrino. O Alcorão é explicito que Adão foi criado por Deus. É omisso sobre qualquer evolução a partir de outras espécies.

JPaulo
25-11-2007, 04:17
Sobre o Alcorão nada irei dizer já que sou cristão e não islâmico.
Mas se falar sobre o Gênesis da Bíblia, na opinião atual da Igreja Católica, este deve ser lido de forma teológica/ filosófica.

Dessa forma todo o pensamento científico da criação do universo: desde o Big Bang até o surgimento da vida na Terra ( a sopa orgânica que se formou inicialmente no mar, o surgimento de microorganismos, anfíbios, dinossauros, mamíferos enfim... ) tudo pode ser aceito já que não contraria a Bíblia.

Por outro lado, a grande diferença entre o "crente" ( mesmo um deísta ) e os cientistas ateus ( que não são todos ) é que estes acham que tudo veio do caos e do acaso.
O fato de haver um Deus, um maestro, na complexa "equação da criação do universo" levaria esta a se desestabilizar ainda mais.
Por exemplo, esta é a conclusão implícita do cientista norte-americano Stephen Hawkings, e que eu discordo totalmente, em seu livro "Uma Breve História do Tempo".

Outra coisa que devemos sempre ter em mente é que os modêlos científicos muitas vezes são falhos sendo que não raramente a ciência chegou a rever totalmente os seus conceitos.
A ciência não pode portanto ser aceita como "verdade verdadeira".

Ou seja, provas definitivas nem a ciência possui..

Orlando
25-11-2007, 15:48
Concordo com o irmão Peregrino. O Alcorão é explicito que Adão foi criado por Deus. É omisso sobre qualquer evolução a partir de outras espécies.

Ha... Mas isso já é outra coisa... que alivio... 8) Continuo a achar que os versos da água só podiam ser ditos por Deus naquele tempo...

JPaulo
26-11-2007, 02:37
Concordo com o irmão Peregrino. O Alcorão é explicito que Adão foi criado por Deus. É omisso sobre qualquer evolução a partir de outras espécies.

Ha... Mas isso já é outra coisa... que alivio... 8) Continuo a achar que os versos da água só podiam ser ditos por Deus naquele tempo...

Caro Orlando, veja o que dizia o já citado filósofo Anaximandro de Mileto 600 anos antes de Cristo.
Parece que a idéia do homem ter surgido da água é muito mais antiga afinal:

Já em seu tempo, Anaximandro ensinava a evolução das coisas e das espécies.
Para ele, os animais nasceram do lodo marinho, e o homem teria se formado, no princípio, dentro de peixes, onde se desenvolveu e donde foi expulso logo que se tornou de tamanho suficiente para bastar-se a si próprio.

Tayeb
26-11-2007, 12:16
Sobre Anaximandro de Mileto, deve-se dizer que não existem nenhuns escritos que tenham sobrevivido ao tempo. Simplicio cita-o porém como os gregos não usavam aspas, não sabemos exactamente o que ele cita refere-se ao escritos de Anaximandro.

JPaulo
26-11-2007, 13:30
Sobre Anaximandro de Mileto, deve-se dizer que não existem nenhuns escritos que tenham sobrevivido ao tempo. Simplicio cita-o porém como os gregos não usavam aspas, não sabemos exactamente o que ele cita refere-se ao escritos de Anaximandro.


Sempre o Tayeb atrás de provas.. rs
De qualquer forma a idéia da evolução de espécies a partir da água já existia.

Tayeb
26-11-2007, 15:36
As escrituras hindus também acreditavam e até detalhavam a evolução.

O Alcorão é para nós os muçulmanos a Palavra de Deus. Por exemplo não diz que a Terra é o centro do Universo. No entanto os homens acreditavam nisto. O Evangelho segundo S. Mateus diz que o mundo era plano:

Mateus 4:8. "Novamente o Diabo o levou a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles;"

Como podia o Diabo mostrar a Jesus todos os reinos a partir do topo de um monte muito alto? Só se a Terra era plana.

JPaulo
26-11-2007, 17:18
As escrituras hindus também acreditavam e até detalhavam a evolução.

O Alcorão é para nós os muçulmanos a Palavra de Deus. Por exemplo não diz que a Terra é o centro do Universo. No entanto os homens acreditavam nisto. O Evangelho segundo S. Mateus diz que o mundo era plano:

Mateus 4:8. "Novamente o Diabo o levou a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles;"

Como podia o Diabo mostrar a Jesus todos os reinos a partir do topo de um monte muito alto? Só se a Terra era plana.

Meu caro, mesmo que a Terra fosse plana, que altura deveria ter este monte que daria para ver "todos os reinos do mundo e ( detalhe ) a sua glória" ? Que daria para Jesus ver do Egito até Roma, por exemplo ?

É evidente que Satanás mostrou os reinos e a glória dos reinos para Jesus através de visões.

Tayeb
26-11-2007, 20:03
Segundo crêem os cristãos Jesus era deus, portanto os reinos que o Diabo mostrou eram insignificantes. O Diabo estava mesmo a perder tempo. Mas isto é outra questão. Acho que quem escreveu Mateus não sabia que a Terra é redonda e que nenhuma montanha (ou mesmo satélite nestes nossos dias) pode permitir vêr o mundo inteiro.

JPaulo
26-11-2007, 21:53
Caro Tayeb, irei provar que você está equivocado.

Primeiro que a crença em uma Terra achatada parece ter surgido na Europa medieval e não na Palestina.

Segundo, leia o que um judeu inspirado por Deus escreveu na Bíblia em Isaías 40:22

"Aquele que domina acima do disco terrestre, cujos habitantes vê como se fossem gafanhotos, aquele que estende os céus como um véu de gaze, e como tenda os desdobra para aí se abrigar,"

Essa é a tradução da Bíblia Católica Ave Maria.
Algumas Bíblias trazem globo ao invés de disco terrestre e torna ainda mais explícito que os judeus, pelo menos os conhecedores das escrituras, não acreditavam que a Terra era achatada.

Os Evangelhos foram escritos por judeus que conheciam muito bem o Antigo Testamento. Se você já leu o Evangelho de S.Mateus inteiro, isso não poderá negar já que a todo tempo é dito "isso aconteceu para que se cumprisse a profecia tal.."

Portanto fica comprovado que quem escreveu o Evangelho de S.Mateus sabia muito bem que a Terra não era achatada.

Tayeb
27-11-2007, 10:34
Caro Tayeb, irei provar que você está equivocado.

Primeiro que a crença em uma Terra achatada parece ter surgido na Europa medieval e não na Palestina.

Segundo, leia o que um judeu inspirado por Deus escreveu na Bíblia em Isaías 40:22

"Aquele que domina acima do disco terrestre, cujos habitantes vê como se fossem gafanhotos, aquele que estende os céus como um véu de gaze, e como tenda os desdobra para aí se abrigar,"

Essa é a tradução da Bíblia Católica Ave Maria.
Algumas Bíblias trazem globo ao invés de disco terrestre e torna ainda mais explícito que os judeus, pelo menos os conhecedores das escrituras, não acreditavam que a Terra era achatada.

Os Evangelhos foram escritos por judeus que conheciam muito bem o Antigo Testamento. Se você já leu o Evangelho de S.Mateus inteiro, isso não poderá negar já que a todo tempo é dito "isso aconteceu para que se cumprisse a profecia tal.."

Portanto fica comprovado que quem escreveu o Evangelho de S.Mateus sabia muito bem que a Terra não era achatada.

Olá Paulo,

Acho que perderá se quiser-me provar que existem tais factos científicos na Bíblia sobre a Terra ser um disco, etc.

Digo-lhe enfaticamente que não quer dizer nada que quem escreveu o Evangelho de S. Mateus sabia muito bem que a terra não era plana. O que cita tem uma tradução "criativa". A Bíblia hebraica não diz "disco" mas sim "circulo" veja em:

http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt1040.htm

Vê como se alteram as coisas se não há o original que sirva de referência? De "circulo" para "disco" há um grande salto para quem entende da matéria. O passo seguinte na tradução "criativa" será uma "esfera", e depois ainda uma descrição mais correcta?

Sobre os homens parecerem-se com gafanhotos não há nada mesmo de extraordinário. Tudo parece pequeno se você subir para um lugar bem alto e olhar para baixo.

Remotando o tema que a Terra era considerada plana, veja Daniel 4:10-11:

"Eram assim as visões da minha cabeça, estando eu na minha cama: eu olhava, e eis uma árvore no meio da terra, e grande era a sua altura; crescia a árvore, e se fazia forte, de maneira que a sua altura chegava até o céu, e era vista até os confins da terra."

Como é que uma árvore pode ser vista dos confins da terra? Só se a Terra é plana. Mesmo que haja uma alegoria aqui, demonstra que quem escreveu Daniel acreditava que a Terra é plana.

Posso demonstrar-lhe que a crença era que a Terra era o centro do Universo etc.

Ma'a-salaama,

JPaulo
27-11-2007, 13:26
Disco para círculo existe uma diferença enorme ? Desenhe um disco e um círculo e veja se têm diferença.

Aliás disco é sinônimo de círculo. Duvida ? Pois bem, o substantivo "disco" por si só não existe. Duvida de novo ?

Antes existiam os "discos de vinil", existem também os "discos de embreagem" e finalmente os "discos voadores".
O que todos eles têm em comum ? A forma circular, apenas isso.

Sobre o livro de Daniel, um dos apocalípticos, você mesmo já deu a resposta. Tratam-se de visões.
"E vi um animal que subiu do mar e tinha cabeça de tigre, pés de urso.. estava com os pés na Terra e a cabeça nos céus..e por aí vai "...
Aliás é em Daniel que pela primeira vez aparece a expressão "Filho do Homem". Revelador este livro.

Tayeb
27-11-2007, 15:09
De disco para esfera não está longe, e depois será esfera ligeiramente achatada. Você falou do disco voador, sabia que dizem que tem formato de esfera achatada?

Mesmo tratando-se de visões demonstra que quem escreveu Daniel não sabia que não se pode ver todo o mundo.

Mas deixemos isto, quer discutir o "facto bíblico" que a Terra era o centro do Universo?

Ma'a-salaama,

JPaulo
27-11-2007, 16:01
De disco para esfera não está longe, e depois será esfera ligeiramente achatada. Você falou do disco voador, sabia que dizem que tem formato de esfera achatada?

Mesmo tratando-se de visões demonstra que quem escreveu Daniel não sabia que não se pode ver todo o mundo.

Mas deixemos isto, quer discutir o "facto bíblico" que a Terra era o centro do Universo?

Ma'a-salaama,



Meu caro, e disco de embreagem e de freio também é uma esfera achatada ?

Sobre a crença de que a Terra era o centro do Universo, se você for citar o Gênesis, um livro profético ou os Salmos nem perca tempo.
Mesmo que o trecho que você citar não esteja classificado como um destes, é importante saber que a Bíblia ou o Alcorão não são livros de ciência mas sim teológicos.

No Alcorão está escrito que Deus estava assentado sobre as águas antes de criar a Terra. Isso é científico ?

Orlando
27-11-2007, 16:07
De disco para esfera não está longe, e depois será esfera ligeiramente achatada. Você falou do disco voador, sabia que dizem que tem formato de esfera achatada?

Mesmo tratando-se de visões demonstra que quem escreveu Daniel não sabia que não se pode ver todo o mundo.

Mas deixemos isto, quer discutir o "facto bíblico" que a Terra era o centro do Universo?

Ma'a-salaama,


Meu caro, e disco de embreagem e de freio também é uma esfera achatada ?

Sobre a crença de que a Terra era o centro do Universo, se você for citar o Gênesis, um livro profético ou os Salmos nem perca tempo.
Mesmo que o trecho que você citar não esteja classificado como um destes, é importante saber que a Bíblia ou o Alcorão não são livros de ciência mas sim teológicos.

No Alcorão está escrito que Deus estava assentado sobre as águas antes de criar a Terra. Isso é científico ?

Do que eu sei, a ciencia não consegue saber o que se formou primeiro... Não me parece um erro...

JPaulo
27-11-2007, 16:12
De disco para esfera não está longe, e depois será esfera ligeiramente achatada. Você falou do disco voador, sabia que dizem que tem formato de esfera achatada?

Mesmo tratando-se de visões demonstra que quem escreveu Daniel não sabia que não se pode ver todo o mundo.

Mas deixemos isto, quer discutir o "facto bíblico" que a Terra era o centro do Universo?

Ma'a-salaama,


Meu caro, e disco de embreagem e de freio também é uma esfera achatada ?

Sobre a crença de que a Terra era o centro do Universo, se você for citar o Gênesis, um livro profético ou os Salmos nem perca tempo.
Mesmo que o trecho que você citar não esteja classificado como um destes, é importante saber que a Bíblia ou o Alcorão não são livros de ciência mas sim teológicos.

No Alcorão está escrito que Deus estava assentado sobre as águas antes de criar a Terra. Isso é científico ?

Do que eu sei, a ciencia não consegue saber o que se formou primeiro... Não me parece um erro...

Pela teoria do Big Bang a água não pode ter se formado antes da massa.
Pela ciência, no princípio havia apenas matéria "comprimida" ( a famosa cabeça de alfinete ) que explodiu e expandiu-se dando origem ao Universo.

Orlando
27-11-2007, 16:19
De disco para esfera não está longe, e depois será esfera ligeiramente achatada. Você falou do disco voador, sabia que dizem que tem formato de esfera achatada?

Mesmo tratando-se de visões demonstra que quem escreveu Daniel não sabia que não se pode ver todo o mundo.

Mas deixemos isto, quer discutir o "facto bíblico" que a Terra era o centro do Universo?

Ma'a-salaama,


Meu caro, e disco de embreagem e de freio também é uma esfera achatada ?

Sobre a crença de que a Terra era o centro do Universo, se você for citar o Gênesis, um livro profético ou os Salmos nem perca tempo.
Mesmo que o trecho que você citar não esteja classificado como um destes, é importante saber que a Bíblia ou o Alcorão não são livros de ciência mas sim teológicos.

No Alcorão está escrito que Deus estava assentado sobre as águas antes de criar a Terra. Isso é científico ?

Do que eu sei, a ciencia não consegue saber o que se formou primeiro... Não me parece um erro...

Pela teoria do Big Bang a água não pode ter se formado antes da massa.
Pela ciência, no princípio havia apenas matéria "comprimida" ( a famosa cabeça de alfinete ) que explodiu e expandiu-se dando origem ao Universo.

Quem disse isso... não pode porque???

Tive a pesquisar... e a Terra foi formada no seu inicio por água
Em seus primeiros momentos de existência, há cerca de 4,5 bilhões de anos, a Terra era formada por materiais líquidos ou pastosos, e devido à ação da gravidade os objetos muito densos foram sendo empurrados para o interior do planeta (o processo é conhecido como diferenciação planetária), enquanto que materiais menos densos foram trazidos para a superfície. Como resultado, o núcleo é composto em grande parte por ferro (80%), e de alguma quantidade de níquel e silício. Outros elementos, como o chumbo e o urânio, são muitos raros para serem considerados, ou tendem a se ligar a elementos mais leves, permanecendo então na crosta.


21.30 . Não vêem, acaso, os incrédulos, que os céus e a terra eram uma só massa, que desagregamos, e que criamos todos os seres vivos da água? Não crêem ainda?

Tayeb
27-11-2007, 16:23
Uma coisa é falar da origem do Universo e outra a origem da Vida. Como o irmão Orlando explicou ele está a falar da Vida. Big Bang tem a haver com o início do Universo e não da Vida.

Tayeb
27-11-2007, 18:07
No Alcorão está escrito que Deus estava assentado sobre as águas antes de criar a Terra. Isso é científico ?

Deus assentado sobre as águas? Onde foi buscar isto? Deus sentado?

Peregrino
27-11-2007, 18:32
O Big Bang é um momento antes da formação do planeta.

Vou ver se encontro o versículo do Alcorão que faz lembrar o Big Bang.

Peregrino
27-11-2007, 18:46
"Não vêem os incrédulos que os céus e a terra eram uma coisa só e, então, Nós os fragmentamos?" (21:30)

Tayeb
27-11-2007, 18:55
Sobre as Maravilhas de Criação de Deus veja em:

http://www.harunyahya.com/other/portuguese/livro/maravilhas/maravilhas_01.php

Ma'a-salaama,

JPaulo
28-11-2007, 00:07
Sobre as Maravilhas de Criação de Deus veja em:

http://www.harunyahya.com/other/portuguese/livro/maravilhas/maravilhas_01.php

Ma'a-salaama,

Tayeb, o livro é um tanto tendencioso demais, não acha ? Uma criança que ler um livrinho destes terá problemas quando cursar o 5º, 6º ano da escola.

Penso que o crente ( cristão ou islâmico ) deve ser melhor preparado, conhecendo até um pouco de teoria evolucionista para "combater" os ateus.

É a velha história: "na guerra, é preciso conhecer um pouco de engenharia para se derrubar uma ponte".

JPaulo
28-11-2007, 00:12
No Alcorão está escrito que Deus estava assentado sobre as águas antes de criar a Terra. Isso é científico ?

Deus assentado sobre as águas? Onde foi buscar isto? Deus sentado?

Tayeb, a frase correta é:

11.7 . Ele foi Quem criou o céus e a terra em seis dias - quando, antes, abaixo de seu Trono só havia água

Oras, se Deus têm um Trono deve ser para sentar-se. Ou não ?

Tayeb
28-11-2007, 10:31
Olá Paulo,

Deus não senta no seu Trono. Ali (o 4º califa) disse: "Deus criou o Trono como um sinal do seu Poder e não para sentar nele".

O texto que citou refere-se à criação da Terra e não a do Universo.

O Trono é figurativo no sentido de Soberania de Deus sobre tudo que existe, visível ou invisível.

Ma'a-salaama,

Tayeb
28-11-2007, 10:39
Sobre as Maravilhas de Criação de Deus veja em:

http://www.harunyahya.com/other/portuguese/livro/maravilhas/maravilhas_01.php

Ma'a-salaama,

Tayeb, o livro é um tanto tendencioso demais, não acha ? Uma criança que ler um livrinho destes terá problemas quando cursar o 5º, 6º ano da escola.

Penso que o crente ( cristão ou islâmico ) deve ser melhor preparado, conhecendo até um pouco de teoria evolucionista para "combater" os ateus.

É a velha história: "na guerra, é preciso conhecer um pouco de engenharia para se derrubar uma ponte".

Pelo que lí não o achei tendencioso sabendo de antemão que há mesmo falhas na teoria evolucionistas de Darwin, principalmente sobre elos perdidos da evolução.

Acho que a Ciência não deve ser dogmática e permitir investigação e teorias divergentes.

De qualquer modo o link que indiquei não tinha como objectivo provocar alguma controvérsia.

Ma'a-salaama,

JPaulo
28-11-2007, 16:42
Olá Paulo,

Deus não senta no seu Trono. Ali (o 4º califa) disse: "Deus criou o Trono como um sinal do seu Poder e não para sentar nele".

O texto que citou refere-se à criação da Terra e não a do Universo.

O Trono é figurativo no sentido de Soberania de Deus sobre tudo que existe, visível ou invisível.

Ma'a-salaama,

Tayeb, cá entre nós, algumas coisas são baseadas totalmente no achismo.

Se você me dissesse que a frase afirmando que Deus não senta no Trono está "escrita no Corão" eu nada diria.
Afinal eu respeito o fato de que para o islâmico o Corão é a palavra de Deus.

Agora, me diga uma coisa: como pode um Califa saber se Deus senta ou não no citado Trono ? Aliás esse Califa já tinha visto este tal Trono ?
Certamente que não.

Para completar: Se Deus que têm forma humana ( pelo menos na crença cristã ) sentar-se em um Trono, Ele será mais fraco por isso ? Na minha opinião não.

Tayeb
28-11-2007, 18:20
Olá Paulo,

Nós baseamo-nos na tradição além do Alcorão. As tradições dizem-nos que Deus não tem forma humana, nem sabemos como Ele é. Ele não precisa de se sentar, ou descansar ou de dormir.

Basta procurar a palavra Trono no Alcorão e verá que demonstra exactamente o que o califa Ali disse. Deus de facto croiou o seu Trono como sinal do seu Poder, de sua Majestade.

Os versículos do Alcorão devem ser lidos com explicação. A explicação é unânime que Deus não se senta, nem descansa, nem dorme. O versículo que cita não menciona que Deus estava sentado no seu Trono.

"Deus! Não há mais divindade além d?Ele, Vivente, Subsistente, a Quem jamais alcança a inatividade ou o sono; d?Ele é tudo quanto existe nos céus e na terra. Quem poderá interceder junto a Ele, sem a Sua anuência? Ele conhece tanto o passado como o futuro, e eles (humanos) nada conhecem a Sua ciência, senão o que Ele permite. O Seu Trono abrange os céus e a terra, cuja preservação não O abate, porque é o Ingente, o Altíssimo." (Alcorão 2:255)

Ma'a-salaama,

JPaulo
28-11-2007, 19:29
"Lidos com explicação" me parece interpretação ( palavra perigosa que veio para dividir e os cristãos que o digam ).

Eu não disse que Deus "precisa se sentar" pois é evidente que não precisa.
Porém, se assim o Todo Poderoso que tudo pode desejar, Ele o fará. São duas coisas bem diferentes.

Vocês não acreditam no mesmo Deus dos judeus que "criou o homem Sua Imagem e Semelhança" ? Então como se pode dizer que não sabemos a forma de Deus ?

Tayeb
28-11-2007, 20:05
Olá Paulo,

Existe sim interpretação (em árabe tafsír) do Alcorão. Os muçulmanos estudam todos os versículos do Alcorão e até os memorizam. A interpretação segue regras como o que o profeta nos narrou sobre estes versículos e que os nossos erutditos comentaram sobre os mesmos.

Quanto à sua citação da Bíblia, o Alcorão não menciona em nenhum lado que fez o homem à sua semelhança ou imagem ou parecência. Os judeus também não crêem que Ele tem forma humana e interpretam de maneira diferente Gênesis 1:26.

Nós acreditamos que Deus no seu aspecto físico nem é homem nem é parecido com o homem. Nós não sabemos como Ele é. Só sabemos que Ele é Espírito por isso não tem forma.

Ma'a-salaama,

JPaulo
29-11-2007, 00:22
Mas você me disse que não foi Muhammad o autor do Alcorão. Sendo assim então nem ele poderia "interpretá-lo". Ou estou errado ?

Tayeb
29-11-2007, 10:23
Claro que não foi o autor. Existem amplas evidências que não.

Os versículos foram clarificados pelo profeta porque ele estava em contacto permanente com Deus. Como lhe disse existem as tradições, os "hadices" e os estudos de nossos eruditos. O Alcorão é objecto de estudo permanente.

JPaulo
29-11-2007, 22:40
Claro que não foi o autor. Existem amplas evidências que não.

Os versículos foram clarificados pelo profeta porque ele estava em contacto permanente com Deus. Como lhe disse existem as tradições, os "hadices" e os estudos de nossos eruditos. O Alcorão é objecto de estudo permanente.

Um livro sagrado ( seja Bíblia ou Alcorão ) não deve ser "objeto de estudos". A Tradição deve ser preservada e não deve estar sujeita a simplórios estudos humanos.
Tais estudos feito por "sábios" levam a distorções.

Um trecho bíblico nos adverte sobre esta questão:"a palavra mata e o espírito vivifica".

Se vocês começarem querer estudar, interpretar o Alcorão pura e simplesmente sem se prender as tradições, estarão a distorcer o Alcorão. Agora estou, se permite, alertando como cristão. O cristianismo inicial só foi tão dividido porque um dia um homem da Idade Média ( quase 1400 anos depois de Cristo ) resolveu reintrepetar a Bíblia.

Mas, como Deus que tudo sabe permitiu, eu como um relés insignificante só tenho a dizer que Deus guarde a alma desse homem.

Tayeb
30-11-2007, 12:50
O estudo do Alcorão é feito com ajuda das tradições. O tafsír (interpretação) é uma ciência por sí que nos ajuda contextualizando o assunto e dando-nos exemplos idênticos noutras partes do Alcorão ou que nos ajudam a compreender o que está escrito. Acredite-me que vivemos em paz com tafsír.

Orlando
01-12-2007, 00:07
O Alcorão é muito complexo daí haver interpretações diferentes em certas partes.

A própria Bíblia é assim também.

Tayeb
01-12-2007, 13:11
O original em árabe está aí. Quem quiser vai às fontes, não se sujeita somente às traduções. Tivemos aqui o exemplo de erro de tradução sobre Maria em que o texto em português diz "irmão de Aarão" quando devia ser "irmã de Aarão".